?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: психология

Я всегда думала, что сказка про двух лягушек - это такое руководство к действию. То есть - чувствуешь, что идёшь ко дну, борись, изо всех сил бей лапками: не собьёшь масло, так согреешься.
А сегодня мне сказали очень простую вещь. Когда нет сил, лучше отдыхать и копить ресурсы. Не нужно бороться со своим подавленным состоянием: ты только угробишь последние силы.
И самое главное: никакого насилия над собой!!!
И ещё очень важный вывод: мне нужно хотя бы раз в день расслабляться минут на 5-7, учиться мысленному молчанию. Это мне необходимо для восстановления внутреннего спокойствия, гармонии, баланса. А научиться мысленно молчать- это моя давняя мечта.
Очень интересную тему подняли в «Слове на букву А».
Подтверждая теорию о том, что все возвращается бумерангом.
Понятно, что человек, над которым насмехались в школе, помнит это долгие годы. А помнит ли это тот, кто насмехался?
Вот главная героиня Алисон: ее сыну ставят диагноз РАС, она кидается из стороны в сторону, от специалиста к специалисту, она не знает, что делать и к кому бежать. К ней приезжает психолог и Алисон узнает в ней девочку Мэгги, с которой она училась в школе. Мэгги довольно быстро находит с сыном Алисон общий язык, она действительно умеет заниматься с такими детьми. Алисон счастлива: наконец-то она нашла нужного специалиста! Но Мэгги не хочет заниматься с ее сыном: Алисон ей неприятна. Мэгги говорит: «ты не хотела сесть со мной, постоянно насмехалась надо мной и задирала меня. Я знаю: я была странным ребёнком, мой самый лучший вариант в школе был бы полный игнор со стороны окружающих. Но даже этого варианта ты мне не дала».
А Алисон ничего такого не помнит! Она бы рада извиниться за своё дурное поведение тогда, но она этого совершенно не помнит.

смотрела не отрываясь

Какой же крутой дуэт Николь Кидман и Мерил Стрип во 2 сезоне Большой маленькой лжи! наверное, в моем личном рейтинге он побил даже Брэда Питта с ди Каприо. Потому что конфликт больше притягивает внимания, а у Брэда с Лео какой конфликт? они как две стороны одной медали)
А Николь с Мерил.. от них не оторваться. И тема такая животрепещущая, и так глубоко они копнули- молодцы. Семейное насилие рассмотрено со всех боков и сторон, и сделано это очень круто и грамотно.
У меня вообще мечта - прочитать за этот год тексты Выготского, Лурии (и хоть что-то там понять). Раньше они были слишком сложны для моего восприятия, но сейчас, надеюсь, я получила некоторую подготовку и смогу что-то усвоить. Еще у меня есть сложные книги Семенович и Скворцова... тоже давно уже лежат.
"Дети старшего и особенно юношеского возраста перестают обобщать объекты на основе непосредственных впечатлений. Основой классификации становятся тогда некоторые очевидные свойства предметов. Каждый предмет включается в определенную категорию. Создаются системы объектов, объединенных в разные категории; развивается иерархическая понятийная схема, выражающая различную «степень общности» объектов. Например, роза — цветок, цветок — растение, растение — часть органического мира. Когда человек переходит к такому способу мышления, он прежде всего сосредоточивается на «категориальных» взаимоотношениях между объектами, а не на конкретных способах, которыми они взаимодействуют в реальных ситуациях.

Легко понять, что психологические закономерности, управляющие таким понятийным мышлением резко отличаются от закономерностей построения обобщений на базе конкретного опыта. Категориальное мышление является не просто отражением личного опыта, оно отражает общественный опыт, выраженный посредством речевой системы. Таким образом, по мере овладения языком, грамотой функционально-образные операции мышления заменяются семантическими и логическими операциями, в которых слова становятся основным средством абстрагирования и обобщения.

Мы полагали, что поскольку отвлеченное мышление является продуктом теоретической деятельности, которой обучают в школе, сложные формы абстракции и обобщения будут обнаружены только у тех испытуемых, которые получили какое-то формальное образование. Однако большинство наших испытуемых получили лишь начальное o6?aзование или совсем не посещали школу, и нас интересовали принципы, которыми они будут руководствоваться при группировании предметов, встречающихся им в повседневной жизни.

Почти все испытуемые внимательно выслушивали инструкции и охотно принимались за работу. Однако обычно вместо попыток подобрать «сходные предметы» они принимались отбирать предметы, «подходящие для определенной цели». Другими словами, они заменяли теоретическую задачу практической. Эта тенденция стала очевидной с самого начала нашей экспериментальной работы, когда испытуемые начали отбирать изолированные предметы и называть их индивидуальные функции. Например, «этот предмет» был необходим, чтобы выполнить одну работу, а «тот» — для другой работы. Они не видели никакой необходимости сравнивать и группировать все предметы и разносить их по особым категориям. Позднее, в результате обсуждений и различных наводящих вопросов, многие из испытуемых преодолели эту тенденцию. Однако даже тогда они были склонны рассматривать задачу, как практическую, группируя предметы согласно их роли в определенной ситуации, вместо того чтобы совершать теоретическую операцию, располагая их по категориям согласно их общему признаку. В результате каждый испытуемый группировал предметы идиосинкразическим путем, в зависимости от той образной ситуации, которую он себе представлял. Конкретные группы, создававшиеся нашими испытуемыми на базе этого «ситуационного» мышления, были очень стабильны. Когда мы пытались предложить испытуемым другой способ классификации предметов, основанный на абстрактных принципах, они обычно отвергали его на том основании, что такой подход не отражает присущие предметам связи и что человек, занимающийся подобной группировкой, просто «глуп». Лишь в редких случаях они признавали возможность применения такого способа классификации, но тогда они действовали очень неохотно, уверенные, что подобная группировка не имеет большого значения. Имеющей важное значение была для них лишь классификация, основанная на практическом опыте.

Следующий пример иллюстрирует тип рассуждений, с которыми нам пришлось встретиться.

Рахмату, неграмотному крестьянину тридцати одного года из отдаленного района, показали рисунок молотка, пилы, полена и топора. «Какие предметы похожи? И что лишнее?» — спросили его. «Они все похожи, — сказал он. — Я думаю, что все они нужны. Смотрите, если Вам нужно разрубить что-нибудь, Вам нужен топор. Так что все они нужны».

Мы попытались объяснить задачу, говоря: «Послушай, вот трое взрослых и один ребенок. Конечно, ребенок не принадлежит к этой группе».

Рахмат отвечал: «Нет, мальчик должен остаться с другими!» «Видишь ли, все трое работают, и если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо работать».

Затем мы сказали: «Вот у тебя три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда?»

«Нет, все они подходят друг к другу. Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе».

«Но ведь то, что в колесе, того пет в клещах, не правда ли?»

«Да, я это знаю, но нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно, знаешь ли».

«Все же, разве неправда, что нельзя употреблять одно и то же слово для колес и для клещей?»

«Конечно, нельзя».

Мы вернулись к первоначальной группе предметов, включающей молоток, пилу, полено и топор.

«Какие из этих предметов можно назвать одним словом?»

«Как это? Если мы назовем все три вещи «топор» — это будет неверно».

«Но один человек выбрал три предмета — молоток, пилу и топор и сказал, что они схожи».

«Пила, молоток и топор все должны работать вместе, но полено тоже должно быть вместе с ними!»

«Как ты думаешь, почему он выбрал эти три вещи, а не полено?»

«Может быть у него много дров, но если он останется без дров, он ничего не сможет делать».

«Правильно, но ведь молоток, пила и топор — орудия».

«Да, но даже если у нас есть орудия, все же нам нужно и дерево. Иначе мы ничего не сможем построить».
http://www.psychology-online.net/articles/doc-619.html

Aug. 20th, 2019

вот интересно: иногда книги по психологии бывают совершенно бестолковыми и бесполезными, а иногда - с точностью до наоборот. Сказать по правде, от книги "Как говорить с детьми, чтобы они учились" ничего я не ждала, думала: обычная американская ерунда "блаблабла". Но оказалось не так. Оказалось, что написали ее учительницы вдумчивые, любящие своих учеников и на практике умеющие наладить контакт даже с самыми бесперспективными ребятами.

Конечно, они рисуют идеальный мир, где все друг друга уважают, выслушивают и не хотят обидеть и задеть, но их приемы вполне можно взять на вооружение - и в школе, и дома. Хочу их процитировать.
"Если бы взрослые, – сказала она, – больше думали о своих словах, то нам не пришлось бы теперь от многого «отучаться». Это нужно признать. Все мы – продукт собственного прошлого. Мы разговариваем со своими учениками точно так же, как с нами разговаривали родители и учителя. Я знаю это по личному опыту. Даже дома, с собственными детьми, мне очень трудно отказаться от старого сценария. Чтобы перейти от «Это не больно. Это всего лишь маленькая царапина» к «Да, от царапин бывает больно!», мне пришлось много работать над собой".

"– Представь, что ты – подросток, Кен, – сказала она. – И тебя только что приняли в школьную команду – баскетбольную, хоккейную… любую…
– В футбольную, – улыбнулся Кен.
– Хорошо, в футбольную, – кивнула Джейн. – А теперь представь, что ты пришел на первую тренировку, радостный и возбужденный. А тренер отозвал тебя в сторонку и сказал, что тебя уже исключили.
– А потом, – продолжала Джейн, – ты увидел в холле своего классного руководителя и решил рассказать ей о произошедшем. Представь, что я – учительница. Я могу отреагировать на твои слова по-разному. Поставь себя на место ребенка и представь, что он почувствует и подумает после моих слов.Кен усмехнулся, достал ручку и потянулся за салфеткой.
Вот несколько ситуаций, предложенных Джейн.
Отрицание чувств
– Ты расстраиваешься на пустом месте. Мир не перевернется из-за того, что тебя не приняли в команду. Забудь об этом.

Философская реакция
– Жизнь не всегда справедлива, но нужно научиться держать удар.

Совет
– Не стоит зацикливаться на этой неудаче. Попробуй вступить в другую команду.

Вопросы
– Как ты думаешь, почему тебя не приняли? Другие игроки оказались лучше тебя? Что ты собираешься делать дальше?

Защита другой стороны
– Постарайся поставить себя на место тренера. Он хочет создать команду победителей. Ему нелегко решить, кто должен остаться, а кому стоит уйти.

Жалость
– О, бедняжка! Мне тебя так жаль. Ты так старался попасть в команду, но у тебя не вышло. Теперь об этом узнают все. Наверное, ты умираешь от смущения…

Любительский психоанализ
– Ты никогда не думал о том, что на самом деле тебя исключили из команды, потому что у тебя не лежала душа к этой игре? Думаю, что подсознательно ты сам хотел уйти из команды, поэтому все произошло правильно.

Кен умоляюще поднял руки.
– Стоп! – взмолился он. – Достаточно! Я все понял.
Я спросила у Кена, можно ли посмотреть на его записи. Он подвинул ко мне салфетку, и я прочла вслух:

– Не учите меня, что я должен чувствовать.

– Не учите меня, что я должен делать.

– Вам никогда меня не понять.

– Засуньте свои вопросы… сами знаете куда!

– Вы готовы принять чью угодно сторону, но только не мою!

– Я неудачник.

– Больше никогда не буду ничего вам рассказывать!

– Надо же, – удивилась Мария, – я говорю своему сыну Марко практически то же самое, что Джейн сказала Кену. А что же нужно делать в такой ситуации?

– Нужно признать право ребенка на огорчение, – быстро ответила я.
– И как же это сделать? – спросила Мария.
Я не знала, что сказать, и посмотрела на Джейн в поисках поддержки. Она повернулась к Кену и посмотрела ему прямо в глаза.
– Кен, – сказала она, – наверное, это очень тяжело – быть исключенным из команды, когда ты был абсолютно уверен в том, что тебя приняли. Наверное, ты очень огорчен!
– Да, – кивнул Кен. – Это был тяжелый удар. Я очень огорчен. Честно говоря, мне стало легче от того, что кто-то наконец-то понял эту простую вещь!"
Сотни исследований за последние 30 лет указывают, что трудно найти что-либо более ненадежное, чем свидетельское опознание. А все из-за того, что наша память (как бы банально не прозвучало) не видеокассета.
По сути большинство наших воспоминаний — компиляция из представлений об увиденном и информации, которую мы получили уже после событий (особенно ситуация ухудшается из-за стресса и страха, которые человек может испытывать оказавшись на месте преступления или же быть свидетелем чего-то страшного).
феномен ложных воспоминаний: когда с помощью ключевых фраз и слов человеку можно навязать воспоминания о происшествиях, не происходивших в действительности, например, о том, что вы потерялись в магазине, будучи ребенком, или даже оказались жертвой сексуального насилия.
На сегодняшний день все больше и больше психологов изучают явление под названием «подтверждающий фидбэк» — чувство уверенности, которое возникает после того, как вам говорят, что вы правильно ответили на вопрос.
Итак, допустим, идет допрос. И если после совершения выбора свидетелю говорят, что он отлично справился с задачей и выбрал правильного парня, его уверенность еще больше укрепляется (несмотря на то, что настоящего «преступника» вообще не было в линии «подозреваемых»).
среди 297 отмененных из-за анализа ДНК приговоров в США более чем 70% были вынесены на основании свидетельских показаний!

обалденная Визель

вот кстати, одна из самых известных нейропсихологов в нашей стране - Татьяна Григорьевна Визель, качество плохое видеозаписи, но какой у нее голос! Мне кажется, можно просто включить его - и он сам по себе успокаивает, утихомиривает, не говоря уже о том, как много полезных сведений она дает
И его мысли удивительно сходи с мыслями моего любимого митрополита Антония Сурожского.
«В то время как понимание греха как неповиновения является составной частью авторитарной структуры, а значит, и модуса обладания, оно приобретает совершенно иное значение в рамках неавторитарной структуры, основанной на модусе бытия. Причем и это второе значение также подразумевается в библейской истории грехопадения, что нетрудно понять, если по-другому ее интерпретировать. Бог поместил человека в сады Эдема и предостерег от того, чтобы вкушать плоды с древа жизни и с древа познания добра и зла. Убедившись, что "нехорошо быть человеку одному", Бог создал женщину. Мужчина и женщина должны были стать "одной плотью". Оба были наги "и не стыдились". Это утверждение обычно интерпретируется с точки зрения традиционного взгляда на проблемы пола, согласно которому мужчина и женщина должны, вполне естественно, стыдиться своих неприкрытых гениталий. Однако едва ли в библейской истории сказано только это. Такое утверждение может иметь и другой, более глубокий смысл, а именно что, хотя мужчина и женщина лицезрели друг друга с головы до пят, они не испытывали --да и не могли испытывать -- стыда, ведь они воспринимали друг друга не со стороны, как посторонние, как отдельные индивиды, а как "одна плоть".
Эта изначальная для рода человеческого ситуация радикально меняется после грехопадения, когда мужчина и женщина становятся людьми в полном смысле этого слова -- людьми, наделенными разумом, познавшими добро и зло, познавшими друг друга как отдельные индивиды и осознавшие, что их первородное единство нарушено и что они стали чужими друг другу. Они близки друг другу и все же чувствуют, что разделены, отдалены друг от друга. Они испытывают глубочайший стыд: стыд оттого, что видят друг друга "нагими" и одновременно чувствуют взаимное отчуждение, невероятную пропасть, разделяющую их. "Они сделали себе опоясания", пытаясь тем самым избежать всей полноты человеческих отношений -- скрыть наготу, в которой они предстали друг перед другом. Но стыд, как и чувство вины, не спрячешь за фиговым листом. Они не сблизились друг с другом и в любви; возможно, они и желали друг друга физически, но физическая близость не устраняет отчужденности между людьми. И то, что они действительно не любили друг друга, проявляется в том, как они друг к другу относятся: Ева даже не пытается защитить Адама, а Адам стремится избежать наказания, обвиняя во всем Еву, а не защищая ее.
Так какой же грех они совершили? Они увидели друг друга как разделенные, изолированные, эгоистичные человеческие существа, которые не могут преодолеть свою разъединенность даже в акте любви. Этот грех коренится в самом нашем человеческом существовании. Лишенные изначальной гармонии с природой -- столь характерной для животных, жизнь которых определяется врожденными инстинктами, -- наделенные разумом и самосознанием, мы не можем не чувствовать свою крайнюю отчужденность от любого другого человеческого существа. В католической теологии такое состояние существования в полном разъединении и отчуждении, не преодолеваемом и в любви, определяется как "ад". Это непереносимо для нас. Нам просто необходимо любым способом преодолеть эту пытку абсолютной разъединенности -- подчиняясь ли, властвуя ли, пытаясь ли заглушить голос разума и сознания. Однако каждый из этих способов хорош лишь на короткое время, он закрывает путь к истинному решению проблемы. Единственный способ спастись из этого ада -- освободиться из тюрьмы своего эгоцентризма, достичь единения со всем миром. И если эгоцентрическая разъединенность и есть главный грех, то он искупается актом любви. Само английское слово "atonement" (искупление) выражает эту идею, ведь этимологически оно происходит от слова "atonement", что на среднеанглийском означало "единение, слияние, объединение"

нет игнорам

- Знаешь, что я ценю в тебе больше всего? - вдруг спросил он.
Мои уши развернулись, как у слона.
- Что?
- То, что ты всегда отвечаешь на мои сообщения - любые. Пусть не в ту же минуту, но почти сразу. Это как запрос в систему. Если система откликается, значит, все хорошо. И даже если ты на меня обиделась, ты всегда скажешь - за что.

На психологическом языке это называется эмоциональная доступность. Отношения, где два человека эмоционально отзывчивы и доступны друг для друга, - безопасны.
И это самое чудесное, на мой взгляд, что может быть между двумя людьми (с)

работа - это не рабство

Работа это и есть удовольствие. Если удовольствия совсем нет, то это не работа, а каторга, сил на которую все меньше и меньше, то есть вскоре и работа невозможна становится вообще.

Покой - это просто расслабление. Он должен быть коротким и цикличным. Долгий покой приводит к угасанию функций и депрессии, а это самое сильное неудовольствие, какое только может переживать человек.
evo_lutio)

Profile

mashutka_alfi
Все ушли, а я останусь
Человек и его вера

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow