Все ушли, а я останусь (mashutka_alfi) wrote,
Все ушли, а я останусь
mashutka_alfi

Categories:
наткнулась на монографию некоего Безгина "Крестьянская повседневность: традиции конца 19 начала 20 века". Интересно очень. Я буду цитировать.

Что выращивали? "Из злаковых культур это рожь, овес, ячмень, просо, гречиха. Ведущая роль принадлежала озимой ржи. В севообороте губерний Центрального Черноземья в 1880-е гг. она занимала 80– 90 % посевных площадей. Предпочтение этой зерновой культуре, служащей главным средством питания земледельческого населения, было обусловлено ее неприхотливостью. Овес при своей неприхотливости к почвам и к агротехнике выступал одной из главных товарных
культур. Его продажа в крестьянских хозяйствах составляла главный источник денежных средств.
Овес был необходим, что тоже не мало важно, для корма лошадей.Из технических культур в регионе выращивали коноплю, лен, сахарную свеклу, картофель, табак. В Курской, Воронежской и Орловской губерниях широкое распространение в крестьянских хозяйствах еще с XVIII в. получила конопля. Производства этой культуры пример того, что традиции полеводства не оставались неизменными, а были подвержены рыночной конъюнктуре. Несложная в технологии
возделывания она привлекала крестьян тем, что продукты ее переработки масло и пенька пользовались устойчивым спросом. Лен преимущественно возделывался в северной части региона, главным образом, в Темниковском и Елатомском уездах Тамбовской губернии. Там сеялся лен-долгунец на волокно, имеющее прочную репутацию на льнопрядильнях центральной России.Развитие перерабатывающей промышленности в Центральном Черноземье вызвало потребность в
сырье, как следствие в регионе увеличилось производство картофеля и сахарной свеклы.
Набор сельскохозяйственных орудий, составлявший принадлежность крестьянского двора, был при-
мерно одним и тем же: это борона, коса, серп, цеп, каток, мялка, крюк для таскания пеньки.
По сообщению за 1898 г. информатора Н.И. Козлова, крестьяне села Студенка Кромского уезда «землю пашут сохами и скородят (т.е. боронят) деревянными боронами. Рожь жнут серпами, а яровые косами. Плугов-скоропашек, железных боронок у них нет». Хлеба молотили, как и отцы и деды, цепами, молотилки были редкостью. Сельские корреспонденты упоминали о наличии молотильных машин лишь у отдельных хозяев. В одном случае такая машина была у старосты, в другом молотилкой владел местный богач, который молотил односельчанам хлеб из расчета 15 коп. с копны
" Действительно, плуг пахал глубже, но кто сказал, что такая глубокая вспашка
была наиболее эффективна? Напротив, с учетом печального опыта глубокой пахоты советского периода, современные передовые хозяйства используют метод поверхностной обработки земли, пары не поднимают, сеют по стерне, семена заделывают с помощью неглубокого рыхления, сохраняют, а в некоторых случаях создают искусственно мульчирующий слой. Отсутствие плугов в большинстве крестьянских хозяйств в конце XIX – начале XX вв. было не бедой, а благом для русской деревни.
В противном случае истощение почв, падение естественного плодородия земли с которыми столкнулось крестьянство в конце XIX в. наступило бы значительно раньше".
«Землю под озимые и яровые стараются перепахать три раза», – делился своими наблюдениями в конце XIX в. корреспондент этнографического бюро из Орловской губернии. В Курской губернии дважды пахали под яровую пшеницу, мак, просо, коноплю, лен. Количество вспашек определялось качеством земли, наличием в ней влаги и особенностями высеваемой культуры.
ПРи этом - часто пахали плохо, потому что просто не успевали... "Фактор времени, как
дамоклов меч, постоянно довлел над русским мужиком. Не спасало положение применение в авральный период женского и детского труда. Низкая рентабельность крестьянских хозяйств в сочетании с необходимостью уплаты податей делало сторонние заработки практически неизбежными."
Страда – самое напряженное время для русского крестьянина, пик его производственной активно-
сти. Обычными орудиями уборки хлеба для крестьян служили коса и серп. Использование их в жатве различалось даже в пределах одного уезда. Священник Павловского уезда Воронежской губернии В.Ф. Никонов о приемах жатвы хлебов писал следующее: «Около Петрова дня поспевает рожь. В южных селениях рожь, как правило, косят, а в северных – жнут". Озимую
рожь жали серпом. Серп использовался также, если колосья овса и ячменя были густые, высокие, с крупным зерном. Крестьяне считали, что «серповая уборка аккуратнее косовой». Она хотя и требовала больше времени и сил, зато была более тщательной, с наименьшими потерями зерна. Большую роль играл фактор времени, когда в краткую страдную пору приходилось одновременно «и пахать, и сеять, и жать». Поэтому зерновые для поспешности нередко приходилось убирать косой. Этнограф М.М. Громыко верно указывает на многообразие приемов жатвы, гибкого чередования орудий уборки крестьянами в зависимости от времени суток, культуры, зрелости зерна и т.п
Сжатый или скошенный хлеб вязали в снопы. Для первичной просушки их оставляли в поле, со-
ставляя в «крестцы». Обычно в крестец входило 13 снопов. Крестцы стояли в поле недели две, а затем их перевозили на ток. Обмолачивали зерновые, как правило, цепами. Просушенные снопы раскладывали рядами на току, а «молотильщики» с цепами становились в два ряда (один против другого) и выколачивали зерно. Затем зерно провеивали, подбрасывая его вверх деревянными лопатами при легком ветре, в результате чего оно отделялось от мякины.
Вырубали лес, чтобы распахать землю.
Низкая агротехника и недостаточное использование удобрения ставили земледельцев в зависимость
от природных условий. Изменение климата в конце XIX в. происходило по всей черноземной полосе.Об этом писал в своих воспоминаниях сын Л.Н. Толстого Сергей. Его свидетельства относятся к 1873 г.,но описанные им явления, очевидно, были и в последующие годы. Он сообщал: «Поэтому если пшеница плохо родилась, а это случалось очень часто, потому что урожай зависел от того, пройдет ли два-три дождя в мае, то они (крестьяне) не только терпели большие убытки, но и голодали. Это было неправильное, а какое-то азартное земледелие».Безлесье и овраги иссушают землю, мешают задержанию на ее поверхности снега и дождей, и засуха действует привольно, не встречая себе ни в чем помехи». и почва истощалась год от года. Навоза не хватало. Мало было скота. К тому же навозом топили дома и продавали. Даже там, где навоз был в достатке, крестьяне были вынуждены продавать его в помещичьи хозяйства. Они делали это с целью пополнить свой тощий бюджет.
Трехпольная система земледелия была не столь примитивна. Структура крестьянских посевов оп-
ределялась всей совокупностью условий хозяйствования: качеством почвы, особенностью ландшафта,климатом и пр. Например, в Тамбовской губернии лучшие земли отводились под просо, в землях похуже сеяли овес. В низинах, на неудобьях выращивали горох или чечевицу. Паровое поле служило традиционным средством повышения плодородия. Большой проблемой для крестьянства черноземной полосы являлась засоренность почвы. По свидетельству источников, сорняки часто «забивали» хлеба, снижая и без того невысокую урожайность. Повседневным и распространенным в Черноземье приемом борьбы с дикорастущими растениями выступала толока. На использование парового поля для выгона скота селян толкало отсутствие пастбищ. Крестьяне выгоняли скот на пары, которые быстро покрывались ненужной растительностью. В течение 10 – 15 дней, а иногда и более, скот выедал, выбивал копытами сорняки. Крестьяне говорили, что «где более скот ходит, и земля от травы лучше выбита, там отменно хороший хлеб родится». Толока давала определенный эффект в борьбе с сорняками, но одновременно вела к уплотнению поверхностного слоя и отодвигала сроки взмета пара. Данный агротехнический прием сохранялся в регионе и в первой четверти ХХ в. По воспоминаниям старожил села Новотомникова Моршанского уезда Тамбовской губернии, в 1920-е гг. на сельском сходе волостной агроном призывал селян осуществлять ранний взмет пара. Мужики возражали, указывая на то, что в таком случае негде будет пасти скот. Все стороны крестьянского производства были взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Проблемой было дальноземье и малоземелье. Участки находились слишком далеко от крестьян: они вынуждены были сдавать их за бесценок. Малоземелье: В Ливенском уезде на 280 тыс. населения приходилось 270 тыс. дес. земли, что составляло менее одной дес. на душу.Земли крестьянам катастрофически не хватало. Переселения конца XIX – начала XX в. были незначительны и проблему аграрного перенаселения не решали. Сносное существование крестьянского двора в регионе мог обеспечить посев в 10 десятин.
Tags: 19 век, Россия, история, книга, люди
Subscribe

  • Про "Наследников"

    Недавно говорили с Аней, как здорово англичане ведут разговор, словно бросают шарики в пинг-понг: подкалывают друг друга, но в основном себя. Такая…

  • про родителей

    Опять читаю обвинения родителей казанского убийцы, что они недолюбили, неправильно воспитали.. Понятно, что хочется всегда найти простое и логичное…

  • Катя Мень про сегодняшнего казанского стрелка

    Читает меня не очень много людей. Капля в море против обывательского вала. Но те, кто читает, постарайтесь – даже на фоне ужаса и подсказывающего вам…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments