я одного понять не могу: почему не было полемики с Толстым в печати со стороны умных священников, епископов? Почему нельзя было взять любую его ругательную статью и доказать, что он неправ, что он берет Евангелие лишь выборочно, что Евхаристию установил Сам Христос, и это не пожирание Бога, как он издевается в своем "Воскресении"(название-то какое подобрал для романа!), а причащение Христа- таинственное, непостижимое, но реальное. Что Христос Сам говорил, что храм- дом Отца Его, а не устанавливал молиться тайно, как утверждает Толстой. Почему нельзя было устроить открытый диспут с его еретическим учением? уверена, это привлекло бы внимание многих тогда и имело бы вес.
Или не нашлось того, кто смог бы дискутировать с Толстым?
