Смотрю Дамское счастье - новый сериал. Все-таки кино-- это всегда упрощение, некая примитивизация. Даже близко нет атмосферы, похожей на ту, что в книге-- мрачное угасание старого мира частных лавочек, который побеждает огромный сияющий храм потребления Дамского счастья (почему-то его упорно называют Парадизом). Все-таки книга-- это внутренний мир, воображение, фантазии, тогда как кино-- внешний мир. Это не касалось разве что фильма по Пене дней Бориса Виана-- там было буйное царство фантазии, как и в книге.
Еще я сегодня думала, что удивляет меня, почему в такое напряженное время кризиса идей, как сейчас, не используют книги детские для экранизаций, например, про Нильса не снимают с дикими гусями, или фильмы по разнообразным книгам Астрид Линдгрен. Это же такие богатые в плане киноязыка сюжеты! Вот сняли бы Дети из Буллербю)))
Про экранизации
-
про предательство
Я как раз сегодня читала в Анналах Тацита о том, как против императора Нерона составили заговор Гай Пизон и его единомышленники. Но вольноотпущенник…
-
какая мерзость 🤢🤢🤢
Ира Лукьянова подробно осветила «деятельность» доносчицы, которая когда-то была детской писательницей… Фу.…
-
не было матриархата в неолите
Есть немало авторов, упорно доказывающих, что вот раньше-то был у людей первобытный рай: почитали богинь, властвовали женщины, никто не воевал и…
- Post a new comment
- 1 comment
- Post a new comment
- 1 comment